Quando a fatura de IA chegar, o ecossistema estará pronto?

Por Mary Ballesta, embaixadora IA4FIN

Durante muito tempo, o debate sobre IA nas organizações girou em torno de capacidade: o que ela consegue fazer, quão rápido e com que nível de precisão. Esse debate ainda existe, mas uma outra pergunta começou a emergir com força em 2026, mais incômoda e mais urgente: quanto custa, e quem está de fato no controle desse custo?

Recentemente, a Uber deu uma resposta involuntária a essa pergunta. Em 2026 a empresa esgotou seu budget anual de IA em quatro meses. Não foi um erro de planejamento isolado, mas sim a consequência lógica de dois paradoxos que nenhuma organização ainda sabe resolver bem: o primeiro é quando a IA opera com autonomia, ela consome tokens por conta própria, executando decisões encadeadas, chamando APIs, processando dados, sem que nenhum humano tenha autorizado cada ação individualmente. O gasto emerge da soma de milhares de microdecisões invisíveis, cada uma delas abaixo do radar.

O segundo: o paradoxo é o inverso e igualmente problemático: quando a empresa reage colocando teto de gasto e exigindo aprovação, ela retoma o controle, mas perde a direção. Sem saber o que cada token gerou de valor, o controle é arbitrário. Governança e racionamento têm resultados muito diferentes, e as organizações que confundem os dois descobrirão a diferença quando for tarde.

O que une esses dois dilemas é a ausência de uma unidade rastreável entre o dado consumido, a decisão tomada pelo agente, e o resultado gerado para o negócio. E essa ausência é um problema estrutural, que nenhum ajuste de processo conseguirá resolver sozinho.

As empresas orçam IA como projeto, mas ela consome como utilidade

Esse é o verdadeiro nó do problema. O modelo mental que herdamos do mundo de TI trata investimento em tecnologia como um ciclo previsível: escopo definido, budget aprovado, entrega mensurada mas a IA agêntica não funciona assim; ela consome de forma contínua, variável e dependente de contexto. É um consumo mais parecido com o da energia elétrica do que com um projeto de software.

O FinOps Foundation registrou em seu relatório de 2026 que 98% das organizações já gerenciam gasto de IA ativamente, um salto exponencial de 63% no último ano. O número impressiona, mas o que não é o que vem depois: a maioria ainda não consegue conectar esse consumo ao valor gerado: sabe quanto gastou, porém não sabe o que comprou.

Esse gap não vai se resolver com mais dashboards de custo. Vai se resolver quando mudarmos a unidade de análise.

O dado tokenizado é a resposta estrutural

Quando o dado passa a ter custo, rastreabilidade e contrato,embutidos na sua própria estrutura, a governança deixa de ser uma camada de política acima do sistema e passa a ser parte da arquitetura do sistema onde cada decisão de um agente carrega consigo o custo do dado que usou para tomá-la. Cada integração entre serviços registra o valor trocado e é assim que o consumo sai da invisibilidade.

Isso é o que a tokenização de dados significa como modelo de gestão: tornar o dado contabilizável na mesma lógica com que contabilizamos qualquer outro insumo produtivo, com origem, custo de uso, rastreabilidade de decisão e capacidade de auditoria. Quando um agente de crédito consome dados de comportamento transacional para recomendar um limite, esse consumo precisa ter endereço, custo e consequência registrada; hoje, na maioria das organizações, não tem.

O novo modelo de FinOps não é que conhecemos

O modelo tradicional de FinOps nasceu para governar cloud: um time especializado que senta com finance, analisa consumo, negocia contrato com fornecedor, aprova orçamento. Funciona bem para infraestrutura estática. Para IA agêntica, é lento demais e centralizado demais para enfrentarum agente que toma dezenas de decisões por segundo.

O novo modelo precisa ser descentralizado e embeddado nas próprias decisões de arquitetura. A governança de custo não pode estar separada da governança de dado e da governança de agente, ela precisa ser a mesma coisa. Políticas de consumo interpretáveis por máquina, contratos de dado com custo embutido, limites dinâmicos que respondem ao valor gerado enão apenas ao volume consumido, ou seja, um modelo que não passa por aprovação, mas que se conduz por estrutura.

O Open X ainda não colocou esse custo na conta

E aqui está a questão que o setor financeiro e todos os ecossistemas abertos precisam começar a enfrentar. O artigo anterior desta série explorei como o Open Finance evoluiu para uma lógica mais ampla de Open X, onde dados, serviços e experiências fluem entre indústrias conectadas por inteligência. Essa arquitetura foi construída sobre uma premissa implícita: que o custo de integração é essencialmente o custo da infraestrutura de API, baixo, previsível e compartilhado entre as partes.

Quando os agentes entram nessa equação, essa premissa deixa de valer. Cada integração executada por um agente consome tokens. Cada umas das transaçoes orquestradas num ecossistema aberto tem um custo de dado embutido que hoje não aparece em nenhum contrato de Open Finance, em nenhum modelo de precificação de BaaS, em nenhuma planilha de custo de ecossistema. O valor criado pela abertura sempre foi o argumento central para justificar o investimento em interoperabilidade, mas agora o custo criado pela operação agêntica sobre essa mesma abertura não foi contabilizado por ninguém e precisará entrar na cota.

Os bancos e instituições financeiras têm uma vantagem estrutural real para liderar essa transição: já operam com lógica de precificação por transação, já têm regulação de rastreabilidade de dado e já transitam faz tempo na construção de contratos de dados em ecosistema via Open Finance. A pergunta se trata menos de conhecer o contexto, mas derepensar a arquitetura de valor do Open X antes que o custo apareça de forma incontrolável.

Quando o custo de cada integração, cada produto e cada serviço orquestrado via agentes se tornar visível, a economia da abertura vai precisar ser reescrita.

Quem já entende de dado, de contrato e de ecossistema tem a primeira vantagem. Usá-la é uma escolha.